The countdown has begun. The biggest agreement between two nations will go into effect on March 15. The free trade agreement (FTA) between South Korea and the United States has finally arrived at its destination after nearly six years. It was in June 2006 when delegates first met at the negotiating table.

The long-awaited implementation of the historic pact has turned South Korea into the only nation that holds free trade pacts with both the U.S. and the European Union. Despite the great economic possibilities, there are countless questions concerning multiple issues. As expected, opinions on the FTA has been split between two groups. Companies, large and small, are backing the deal. On the contrary, farmers and small shopkeepers in the service sectors are passionately opposing the pact. The opposition Democratic United Party (DUP)민주통합당 has requested to the U.S. president and Congress to suspend the effectuation, calling for modifications on 10 controversial clauses.

U.S. business lobbying groups suggest that the FTA is indeed a fair deal for both nations, emphasizing that the opposing parties should try seeing the forest, not the trees. The truth is that the agreement can create losses for many industries in the short run. However, the deal is definitely a monumental step for the nation to make headway toward shaping into an advanced economy. Through the FTA, the nation will have an opportunity to boost exports and attract foreign investment.

What we need to consider here is that there are casualties in every battle. The FTA appears to be no different. It would be fair to argue that there is no single FTA that can benefit every citizen in any nation. The bright side for the opposing groups is that the Korean government is quickly introducing policies to help ameliorate negative effects of the FTA. Now, when we only focus on Korean farmers and firms that could be disadvantaged by the FTA, the opening of the market isn’t a lucrative opportunity. However, the FTA has the force to change the nation’s economic environment, processes and transparency.

The dilemma isn’t an easy one to solve. Take the big punch to the gut and hope for a better future? Or avoid any harm to protect what we already have? The ruling government made its choice for the nation. It has decided to deal with the casualties and losses in the short run to take the nation’s business environment to the next international level. The FTA calls for improvement in regulatory transparency and stronger predictability in the market. There will be a new standard for doing business in Korea. 

카운트다운 돌입

초읽기가 시작됐다. 두 나라간의 가장 큰 조약이 3월 15일부터 시행될 것이다. 한국과 미국의 자유무역협정이 거의 6년 만에 드디어 최종 목적지에 도착하게 됐다. (양국의)대표들이 협상 테이블에서 처음 만난 것은 2006년 6월 이었다.

고대하던 역사적인 협정의 실행으로 한국은 유럽연합과 미국 모두와 자유무역협정을 맺게 되 유일한 나라가 되었다. 큰 경제적 발전성에도 불구하고, 여러 문제에 관한 수 많은 의문점들이 남아있다.

예상했던 것과 같이, FTA에 관한 의견은 두 가지로 나뉘었다. 크고 작은 기업들은 FTA협정을 지지한다.

반면에, 농부들과 서비스 부문의 작은 소매상들은 협정을 열렬히 반대하고 있다. 민주통합당은 미국 대통령과 의회에 10가지 논란이 되는 조항들의 수정을 요구하며 협정의 실행을 유예할 것을 요청했다.

미국 기업 로비 단체들은 FTA를 반대하는 단체들은 나무가 아닌 숲을 보아야 한다고 강조하면서, FTA가 양국에게 정말로 공정한 합의라고 제안한다. FTA가 단기간에 많은 산업에 손실을 초래할 수 있다는 것이 사실이다. 그러나, 그 협정은 선진 경제로 도약하려던 우리나라에게는 분명히 기념비적인 도약의 발판이다.

FTA를 통해서, 우리나라는 수출을 증진하고 외국인 투자를 유인하는 기회를 얻게 될 것이다. 우리가 여기서 생각해 보아야 할 것은 모든 전쟁에 사상자는 있다는 것이다.
FTA도 차이가 없다. 어떤 나라에서도 모든 시민이 이득을 볼 수 있는 FTA는 단 한 개도 없다고 주장해도 무방할 것이다.

FTA를 반대하는 단체들로 인해 한국 정부가 빨리 FTA의 부정적인 영향을 개선시킬 수 있는 정책을 빨리 도입하고 있다는 것은 긍정적인 요소이다. 현재, 우리가 FTA로 인해 불리해질 한국은 농민들과 기업들만 주목한다면, 시장을 개방하는 것이 유리한 기회가 되지 않을 것이다.

그러나, FTA는 나라 경제 환경, 과정 그리고 투명성을 변화시킬 힘을 가지고 있다. 딜레마는 쉽게 해결할 수 있는 것이 아니다.

심한 타격을 입고 더 나은 미래를 꿈꾼다? 아니면 우리 것을 지키기 위해 어떠한 피해도 피할까? 여당은 나라를 위한 선택을 했다.

정부는 우리나라의 경영 환경을 차기의 국제적 수준으로 향상시키기 위해 단기간의 사상자와 손실을 해결하기로 결정했다.

FTA는 시장에서 규제의 투명성과 더 강한 예측 가능성의 향상을 요구한다. 한국에서 사업을 하기 위한 새로운 기준이 있을 것이다.

※틴타임즈 기사 제공