이벤트

기존의 교실수업 및 학생평가 체제는 수업과 평가 간에 ‘불일치(mismatch)’가 있었다. 수업별ㆍ교사별 자율 평가방식을 도입해야 한다는 주장이 나오는 이유다. 수준별 수업 체제를 예를 들면, 수업은 동일한 학년의 2~3개 반을 합쳐서 이를 수준별로 다시 ‘2+1, 3+1’개 반으로 나눠 진행한다. 이후 평가는 ‘학년’ 전체가 동일한 중간·기말시험을 보도록 한 후, 성적은 ‘학년’ 단위로 산출하는 방식으로 운영한다. 이러한 ‘학년’ 단위 평가방식은 수준별 수업에만 해당되는 것이 아니라, 동일한 과목이 2개 반 이상 진행되는 경우엔 특별한 이유가 없으면 같은 방식으로 적용된다. 즉, ‘수업 따로, 평가 따로’인 셈이다.

김 연구원은 “수업과 평가 간에 ‘일관성’이 있어야 한다. 학점제를 이미 실시하고 있는 대학의 경우를 보더라도 ‘수업 따로, 평가 따로’인 수업은 기본적으로 없다는 것은 일반적인 사실”이라며 “물론 입시의 객관성과 공정성을 강조하는 현 상황에 수업별 또는 교사별 평가는 쉬운 일이 아니겠지만, 교사에게 ‘수업별’로 평가를 할 수 있도록 ‘자율권’을 준다면 고교학점제가 활성화하고자 하는 학생의 ‘선택’이 실질적으로 의미가 있게 될 수 있을 것”이라고 강조했다.

보고서는 이를 위한 선(先) 방향으로 ‘내신 성취평가제(또는 절대평가제) 대입 반영 및 수능 절대평가’가 새로운 논의 대상으로 고려해야 한다고 주장했다. 김 연구원은 “고교학점제 도입 땐 기존의 중간·기말고사 등 총괄평가 중심으로 한 학년 단위-상대평가 방식으로는 더는 안 된다”며 “학생 성장 평가의 관점에서 ‘개별평가-과정평가-절대평가’ 지향의 새로운 학생평가 제도 도입이 필요하다”고 주장했다.

실제로, 연구팀이 서울지역 교원 대상으로 고교학점제를 도입할 경우 학생평가 방식으로 상대평가와 절대평가 중 어떠한 학생평가 방식이 타당한가라는 질문을 던져 본 결과, 이에 대해 절대평가 방식인 성취평가제를 택한 응답자가80.8%를 차지했다. 반면에, 상대평가인 현행 석차 9등급제를 그대로 유지해야 한다는 의견은 13.9%에 그쳤다. 이외에도 수능 절대평가제 도입에 대해서는 응답자 40.2%가 전 과목 전면 도입에 찬성했다.